И я очень спокойно отношусь к обсуждениям войны в Ливане, политики России и США, власти евреев и победной поступи Китая.

Но вот совсем недавно слушал новости (наверное уже давно) и там рассказывали о Лине Костенко. В моем восприятии Лина Костенко - мифическая писательница, которой меня долбила моя учительница украинского языка  в классе с углубленным изучением украинского языка и литературы. Школа закончилась, и я об этом благополучно забыл (перешел в школу с углубленным изучением математики).

И вот оказывается, что Костенко - это не миф,  а вполне реальный персонаж, который творит и совсем недавно выпустила свой первый роман (она поэтесса) «Записки українського самашедшого». Вот именно так - «Записки українського самашедшого».

Я испытал глубокий бескультурный шок и решил прочитать это произведение. Нашел его в интернете. Костенко устроила целую истерию по поводу того, что ее роман появился в интернете – но тут я ее понимаю. После этого скачанный роман я закачал в свою нокию и при поездке в Ивано-Франковск читал его в поезде.

Это был второй шок. Женщина пишет от имени мужчины-программиста. Плюс он (главный герой) еще  и диссертацию защитил по каким-то компонентам полупроводниковой продукции.

Роман написан в форме дневника. Не буду пересказывать содержание, его нет, а может вам прочитать захочется.

Итак, женщина пишет от лица мужчины. Это уже должно насторожить. И меня это насторожило уже на на втором или третьем экране. Мужчина получился каким-то женским, а точнее моделью женского представления о мужчинах в романтических грезах девочек. Он такой чувствительный и нежный. Он переживает за страну и человечество…

Вот пишу и думаю: «А зачем я описываю его характер, как в сочинении? Ведь я не верю герою, я не верю автору романа. Весь роман искусственный и выдуманный. Жена героя отлично получилась. И ее жесткий характер не спрятался под выпяченной гуманитарностью героини. А вот мужчина типичный педик. Даже выдуманный герой Шагреневой кожи Бальзака, смотрелся более реальным и живым. А тут бездарное писательство».

И роман вроде бы написан талантливо. И читается легко. И слова красиво струятся из-под пера автора. И язык красивый и мелодичный. Но на этом все и заканчивается. Я прочитал его - и осталось недоумение и пустота. Кто писал, зачем писал, что хотел сказать автор? Такое ощущение, что поэтесса написала белым стихом роман срубить бабла под имя. Может быть, но так не хочется в это верить. Так вот она еще и вторую часть задумала. Меня это просто возмутило и огорчило.

В общем, я вспомнил ее стихи:

Двори стоять у хуртовині айстр.
Яка рожева й синя хуртовина!
Але чому я думаю про Вас?
Я Вас давно забути вже повинна.
Це так природно — відстані і час.
Я вже забула. Не моя провина,—
то музика нагадує про Вас,
то раптом ця осіння хуртовина.
Це так природно — музика і час,
і Ваша скрізь присутність невловима.
Двори стоять у хуртовині айстр.
Яка сумна й красива хуртовина!

И еще больше расстроился.

Не понял ее как человека, как писателя. А роман полная гадость и безвкусица, жалкая пародия на «Обломова» Гончарова, и политически окрашенный и направленный на раскол мнений и общества.