Разговор об инновациях на самом деле не так прост, как вам кажется. Многие (да что там - почти все) ведь до сих пор считают, что инновации есть явление исключительно положительное, что чем их больше - тем лучше.
Однако почти никто не понимает, что за всё надо платить. Инновации тоже имеют свою цену - и чтобы их делать, надо отказываться от развития чего-то другого, или сокращать что-то другое - возможно, не менее полезное людям.
Не все даже понимают, что такое инновации. Вот, скажем, новая модель автомобиля, выпущенная БМВ - который еще комфортнее, еще быстрее, еще тише и экономичнее прежних, это инновация? Ничуть не бывало. Это модернизация, то есть осовременивание и усовершенствование. Инновацией было бы, если бы БМВ предложила всем автомобилистам пересесть на безопасные бытовые вертолёты, или сделала автомобиль без колёс - то есть создала бы что-то ранее невиданное, совершенно новое, а не улучшило старое.
В тех же автомобилях инноваций практически нет со времен стариков Даймлера и Бенца, уже лет сто. В авиации последней инновацией были реактивные двигатели - массово примененые на самолётах еще 65 лет назад.
Понимаете теперь - о чем речь? Если бы после Даймлера все автомобильные инженеры занялись инновациями - автомобиль до сих пор ездил бы на деревянных колёсах без шин, приводился бы в движение жутким одноцилиндровым мотором, и не имел бы ни крыши, ни руля. А что бы создали инноваторы вместо него - еще большой вопрос.
Чтобы проиллюстрировать имеющееся непонимание вопроса и чрезмерный оптимизм псевдоспециалистов, начну с выдержки из статьи Владимира Харитонова:
Вопрос об инновациях слишком часто заканчивается спором о том, в какое
именно место класть деньги — в нанопроцессор или в новую трубу.
Только
инновации здесь по большому счёту ни при чём. Времена индустриализации
миновали, и инновационную экономику не построишь так, как строили
«Магнитку», Днепрогэс и Уралмаш, — навалившись всем миром на создание
промышленной инфраструктуры. Инновации не растут, как грибы. И вовсе не
потому, что деньги вкладываются в какие-то «не те» проекты, а потому,
что забывают о почве и уходе за грибницей.
Главная проблема с инновациями в том, что заранее неизвестно, в чём они
будут состоять. Их нельзя назначить или выбрать. Время Больших Проектов,
Больших Вещей, Большой Науки (за редким исключением Большого адронного
коллайдера или проектов, связанных с термоядерной энергетикой) прошло
или подходит к концу.
Первыми это поняли американцы, озабоченные своим
военно-технологическим отставанием от России после запуска первого
спутника. И они постарались организовать такую систему, которая была бы
способна порождать инновации в военной сфере, даже если неизвестно, как
именно они будут достигнуты, — DARPA, Агентство передовых военных
исследований.
DARPA не работает по прямому заказу военного ведомства. Военным слишком
часто нужны те же танки, только с бронёй помощнее, и те же ракеты,
только с дальностью побольше. То есть это, конечно, тоже важно, но на
это у военных есть подрядчики. DARPA ставит задачи иначе. Главная — не
оказаться в положении догоняющего, найти, чем ответить, избежать эффекта
«спутника». А для этого надо, к примеру, научиться видеть сквозь стену,
сделать невидимый самолёт, организовать связь между военными базами
так, чтобы она не пострадала от ядерного удара. Так появился интернет,
«Стелс» и многое другое.
Удивительно, что само агентство располагает весьма незначительным бюджетом: на
фоне всего министерства обороны 226 млн долларов на 2010 год кажутся
копейками. И оно ничего не производит. DARPA только ищет новые идеи,
новые технологии, исследовательские коллективы и маленькие фирмочки с
какими-то нетривиальными разработками, раздаёт небольшие гранты,
достаточные для того, чтобы понять, вырастет что-то из идеи или нет,
сможет ли идея превратиться в технологию. А потом старается пристроить
перспективную технологию нужному ведомству, подрядчику и т.д., уделяя
этому максимум внимания.
Точно по той же модели DARPA новая администрация организовала при
Министерстве энергетики США ARPA-E, Агентство передовых исследований в
области энергетики. Можете не сомневаться, рано или поздно (и вовсе не в
каком-то отдалённом будущем) при поддержке ARPA-E (и параллельной
системы центров поддержки исследований, организованной министерством
энергетики в крупнейших американских научных институтах и университетах)
будут радикально улучшена технология получения энергии из
альтернативных источников и созданы новые эффективные способы её
сохранения и передачи. После чего об американской зависимости от
поставок импортных энергоносителей можно будет забыть. А потом всем
остальным странам придётся покупать технологии, которые появились
благодаря ARPA-E, если у них не окажется своих.
Надо, правда, заметить, что такая система поиска и полива ростков
инноваций работает на почве, уже удобренной богатыми университетами,
великолепными библиотеками и традициями изобретательства. Не исключено,
что в другой культурной и экономической среде схема DARPA работать не
будет. Значит, надо готовить почву.
В конце концов, инновации не самоценны. Цель любого настоящего
изобретателя — вовсе не создание какого-то нового механизма или
обогащение. Равно и цель государства, которое занято, к примеру,
совершенствованием военной техники, — вовсе не сама военная техника. И в
том и в другом случае этой целью является что-то другое. Например,
здоровье и безопасность. Да просто счастье, в конце концов.
Источник - http://www.chaskor.ru/article/darpa_i_kolhoz_7766
Ну а вот теперь поговорим о том, что в этой статье неточно и передёрнуто, и почему.
Начнем с частности - бюджет организации DARPA составляет 3,2 миллиарда долларов, а отнюдь не 226 миллионов. Ошибка более чем на порядок. Пресловутые 226 миллионов - это сумма, которую DARPA в 2010 году выделила сверх своего бюджета сторонним фирмам на поддержку перспективных разработок.
Такие вещи надо знать. Равно как знать и то, что бюджет DARPA и ее расходы не всегда были такими - их серьезно урезали из-за кризиса. Американское государство c момента создания DARPA в 1958 году уже вкачало в агенство гигантские средства - получив на выходе достаточно смешной для таких сумм и во многом случайный выхлоп в виде протокола TCP/IP, основанного на нем Интернета, и BSD Unix.
К созданию Stealth-технологий DARPA не имеет практически никакого отношения. Их разработки (в части радиопоглощающих покрытий и радипрозрачных планеров самолётов) были начаты еще в нацистской Германии, откуда и вывезены в США уже в виде готовых работающих образцов. А концепция применения плоских отражающих граней для переизлучения луча радара в узкие сектора была разработана в СССР, откуда и украдена выехавшими в США на ПМЖ учеными известной национальности.
Так что как раз история со Stealth-технологией демонстрирует интеллектуальное бессилие DARPA весьма ярко.
Уже много лет DARPA тратит гигантские средства на так называемые разработки "автоматически управляемого автомобиля". Результаты есть - но их уровень поразительно убогий на фоне тех успехов, что уже достигли в этом же направлении гражданские автомобильные концерны. Скажем, итальянцы из VisLab прогнали уже практически серийные "автомобили без водителей" по 13.000-километровой трассе из Рима в Шанхай - такие автомобили предполагается использовать в Риме в качестве такси без водителей.
В концерне Ford говорят, что все технологии для "автопилотного" автомобиля давно готовы и отработаны, и выпустить его на рынок мешает лишь законодательство - собственно, всё упирается в вопрос, кто будет отвечать за ущерб, если такая машина попадёт в аварию, находясь на автоматическом управлении. Поэтому пока что автомобили в автоматическом режиме ездят медленно и только в специальных случаях - например, они автоматически, без участия человека, паркуются на свободные места стоянки. Но это делают уже СЕРИЙНЫЕ автомобили. А на полигонах, например, того же Volvo, уже давно наматывают тестовые километры машины, в которых вместо водителей-испытателей сидят роботы.
Другими словами - DARPA "разрабатывает" то, что уже давно разработано.
В заголовке статьи приведена картинка еще одного проекта DARPA - "летающего джипа". Сам концепт такой машины - это откровенная ахинея, поскольку машине, имеющей возможность летать как вертолёт, нет необходимости ездить. Это понятно любому здравомыслящему человеку - но DARPA упорно тратит миллионы на такую вот ахинею.
Созданное в 2009 году "энергетическое" ARPA-E получило годовой бюджет в 400 миллионов долларов и пока что не сделало вообще ничего.
Ну а теперь поговорим о более фундаментальном утверждении автора, что "Времена индустриализации
миновали".
В США они действительно миновали. Миновали до такой степени, что вертолеты для армии и флота США вынуждены закупать в Италии и даже в России, что основной ударный вертолет Apache AH64 давно уже не производится, и промышленность США с трудом справляется с текущим ремонтом и модернизацией старых, полуразваливающихся Апачей.
Они миновали настолько, что основой стратегической авиации США аж до 2040 года будут бомбардировщики B-52, самый последний из которых выпущен в 1963 году, и которые уже в середине 70-х годов считались устаревшими. Однако попытки заменить их сначала на B1, а потом на B2 провалились - индустрия США просто не смогла создать разумной замены.
Много лет военные США бухали гигантские средства (и по линии DARPA, и минуя ее) на программу FCS - Future Combat Systems. Предполагалось создать легкое, аэромобильное оснащение для военных бригад, которое позволило бы им вести бой хотя бы более-менее на равных с вражеской бронетанковой и мотопехотной бригадой "советского образца".
FCS провалилась. Ничего дельного создать не удалось. Созданным как временная мера в ожидании оружия FCS так называемым "бригадам Stryker" пришлось и дальше кататься на своих весьма неудачных БТРах, не имея никаких аэромобильных средств усиления, и, следовательно, возможности выдержать бой с обычными мотострелками. И это при том, что в России необходимые аэромобильные средства усиления для ВДВ были созданы (причем многие еще во времена СССР), и без всякой DARPA. Аналогичные средства были созданы и в Китае - опять же без DARPA. Но с индустриализацией.
А тем временем производство основного боевого танка M1 Abrams давно закрыто, идет лишь ремонт и модернизация старых машин. И нового танка нет даже в разработке - поскольку военным очевидно, что даже выпуск существующего нынешняя промышленность США вряд ли сможет возобновить.
Ну и совсем уж в порядке смешного - Colt вывел все заводы, производящие винтовки M16 и карабины M4, в Мексику. В США больше нет заводов, производящих основное стрелковое оружие для армии. Кстати, и сами образцы вооружений настолько не выдерживают сравнений, например, с образцами немецких производителей - что армия США понемногу переходит на немецкие винтовки Heckler&Koch, бельгийские пулемёты и итальянские пистолеты.
Вот такую инновационную экономику построили в США. Из которой почти вся промышленность уехала в Китай.
И теперь США уткнулись в то, что они не только не могут построить то, что придумывают инноваторы - но даже не могут поддерживать в рабочем состоянии старое. Ибо индустрии нет.
Простой пример: двигатели для B-52 не производятся уже почти 40 лет. Технологии утрачены. Сейчас их чинят, снимая детали со старых двигателей - но всем уже ясно, что долго так не протянуть. От безнадёги рассматривается вариант переделать самолет под двигатели с гражданских "боингов" - но объем переделок таков, что затея оказалась слишком сложна для нынешней американской инженерии.
Это смешно, да. Dreamliner вроде бы выпускают - а приделать другие моторы к древнему бомберу не могут.
Похожая проблема с моторами для M1 Abrams. Их выпуск тоже давно прекращен, часть оснастки и документации утрачена. Запас моторов с ремонтных складов исчерпан (а что вы хотите - война в Ираке, война в Афганистане, да еще оказалось, что эти газовые турбины, разработанные первоначально для вертолетов, плохо переносят пыль и песок). Сейчас моторы на замену снимают с тех танков, что стоят по всему миру на военных базах США на хранении. То есть портят одни танки, чтобы починить другие. И никакого выхода не видно.
Или вот посмотрите на ядерные ракеты США. Вы в курсе, что ни они сами, ни боезаряды к ним уже много лет в США не производятся?
Что в шахтах на дежурстве стоят одни лишь разработанные еще в конце 60-х годов Минитмены-3, последний из которых был выпущен аж в 1979 году? И на замену им нет ничего. Всё, что могут теперешние "инновационные" США - это прикрутить на эти древние ракеты оставшуюся от программы MX электронику, да пытаться заменить стартовую ступень, в которой от старости растрескалось твердое топливо.
Или вот боеголовки для них - когда W62 окончательно прокисли, США были вынуждены начать ставить на Минитмены-3 боеголовки W87, оставшиеся от ликвидированных ракет MX - по одной штуке на ракету, вместо трёх прежних. Кончаются и сроки годности у боеголовок W78 - им пытаются продлить жизнь, поскольку в боеспособности головок W87 возникли серьезные сомнения.
А просто произвести новые боеголовки в США уже не могут. Потому что "Времена индустриализации
миновали".
И нам, как вы понимаете, прелагают равняться на вот такую систему.
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем bbird на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения.
Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать,
описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]