Новые аспекты глобальной конкуренции

"Порою банкротство – хороший бизнес" (Арнольд Беннетт)

"Работающая на холостом ходу машина пропаганды успешного преодоления кризиса по-прежнему слабо влияет на поведение экономических субъектов. Слишком велики риски и малы потенциальные прибыли для веры в победу над кризисом" (Михаил Хазин)

22 июля 2010 года президент США Барак Обама подписал закон о реформе финансового регулирования. Закон изложен на 2 300 страницах и включает в себя 243 подзаконных акта. Данный закон – это своеобразная веха в новейшей истории США. Закон вводит новые нормы регулирования финансовой сферы и существенно усиливает влияние ФРС. Закон призван не допустить повторения финансово-экономического кризиса.

Из спектра рефлективных откликов на принятие данного закона можно выделить нечто общее. Аналитики допускают, что данный закон может оказать позитивное влияние на экономику США, но его позитивный эффект исчерпывается Соединенными Штатами Америки. Данный закон не окажет существенного влияния на кризис государственных долгов и на банковский кризис. Более того, угрозы зоне евро позволили широкому кругу аналитиков утверждать, что кризис перешел в некую латентную фазу, и что знаковые кризисные явления не за горами.

Каковы контуры новой реальности? Признаем, что надвигающая новая реальность жестко связана с процессом глобализации финансовых рынков. Новая реальность будет включать в себя:

· перспективу конкуренции банков с государствами за ресурсы на кредитном рынке

· перспективу конкуренции ведущих мировых банков с государствами за формат преодоления последствий мирового кризиса

Рассмотрим контуры новой реальности.

Банки vs суверенные государства

The New York Times 12 июля 2010 года проинформировала о том, что над банками нависла еще одна угроза: в ближайшие два года они должны вернуть или продлить краткосрочные кредиты, общая сумма которых исчисляется триллионами долларов. Существуют опасения, что банки, жаждущие рефинансирования, будут конкурировать с государствами за внимание кредитного рынка. В результате, кредиты для бизнеса и потребителей могут подорожать и оказаться в дефиците, что негативно скажется на экономическом росте, пишет газета. "Мы мчимся к пропасти", - заметил экономист Royal Bank of Scotland Ричард Баррелл. По оценкам Bank for International Settlements, общая задолженность банков перед держателями облигаций и другими кредиторами, которую надо погасить в 2012 году, составляет без малого 5 трлн долларов, причем, 2,6 трлн приходятся на Европу, а американским банкам следует до конца 2012 года рефинансировать около 1,3 трлн.

The New York Times ставит вопрос: "Откуда банки возьмут деньги? Вопрос открытый". Обычно банки эмитируют облигации, но на данный момент многие не хотят или не могут этого делать. Банки утверждают, что пользуются доверием рынков и смогут привлечь необходимые средства. Более того, аналитики многих европейских банков воодушевлены тем, с какой легкостью удалось привлечь финансовые средства правительству Греции, и считают, что банки на данный момент пользуются большим доверием, чем погрязшие в долгах правительства.

Таким образом, мы можем констатировать, что глобализация в аспекте финансовых рынков стала залогом новых вызовов для суверенных государств. Особо отметим, что "эпоха дешевых денег" рано или поздно завершится. Первое повышение ставки рефинансирования, которое неизбежно проведет ФРС, запустит процесс жесткой конкуренции за финансовые ресурсы. И суверенные государства выглядят в данном аспекте конкуренции слабым звеном.

Два вектора в будущее

Каковы базисные вектора в будущее? Аналитик М.Хазин убежден в том, что "ключевым вопросом, ответ на который необходимо дать для того, чтобы хотя бы минимально прогнозировать экономическую ситуацию в мире, является выбор между дефляционным и (гипер)инфляционным сценарием". Хазин выделяет следующее: "Принципиальная разница в этих сценариях состоит в том, что дефляционный сценарий повышает стоимость денег, а инфляционный – наоборот, понижает. Соответственно, те институты, которые имеют априорный доступ к деньгам (например, банки – учредители Федеральной резервной системы США, которая, пока, во всяком случае, осуществляет эмиссию доллара) заинтересованы в дефляционном сценарии, а те, которые в деньгах нуждаются (например, бюджеты разных уровней) – в инфляционном.

Те, у кого баланс долгов положительный (банки) – нуждаются в подорожании денег, хотя тут есть тонкости. Дело в том, что система частичного резервирования вкладов, действующая практически во всем мире, делает банки незащищенными от "набегов вкладчиков" (которые и разорили многие из них в 30-е годы ХХ века в США), поэтому те из них, которые не могут рефинансироваться в банках более высокого уровня могут дефляции и бояться. Но в любом случае, не они определяют позицию финансовой элиты. А вот те, у кого баланс долгов отрицательный (домохозяйства, бюджеты, корпорации) заинтересованы, скорее, в инфляционном сценарии, который позволяет эти долги обесценивать. Да и доходы в номинальном выражении в этом случае растут, что создает ощущение позитива".

Хазин отметил следующее: "Против инфляционного сценария выступают финансовые и политические элиты Европы, которые помнят ужас гиперинфляции 20-х годов прошлого века. А вот политическое руководство США, наоборот, помнит те последствия, которые обрушились на него в 30-е годы, в период острого дефляционного кризиса и по этой причине выступает за инфляционный сценарий. Нужно еще учесть, что в нынешних условиях США (в которых бюджетные расходы играют важную роль в управлении государством) не могут себе позволить резкое увеличение и без того колоссального бюджетного дефицита, поэтому инфляция бы им сильно помогла".

Вышеизложенное позволяет нам выделить ряд конкурирующих центров глобального влияния, причем, многие из них при неблагоприятных перспективах трансформируются в "жертвы". И это позволяет нам формализовать контуры новой реальности.

Латентная фаза мирового кризиса

Не будет большим преувеличением обозначить период времени с сентября 2009 года как латентную фазу мирового кризиса. Анализ ключевых аспектов реальности данного периода позволяет выделить следующее:

· совокупный долг стран G7 превысил 100% годового ВВП, что последний раз наблюдалось 60 лет назад. И с этим что-то необходимо делать.

· Рост госдолга большинства суверенных государств – это устойчивый тренд

· долговой кризис стран ЕС, в первую очередь Греции и стран PIIGS, обозначил кризис еврозоны

· относительная стабилизация мирового финансово-экономического рынка не привела к появлению новых устойчивых "точек роста", а позитивный тренд – это плод неустанного труда финагитпропа

Вышеизложенное позволяет формализовать негативный тренд для большинства суверенных государств в формате банкротства. Лучше иметь под рукой худший сценарий, чем находиться в плену иллюзий и тех, кто "сам обманываться рад".

Группы риска суверенных государств

В работе "Хронология продвижения идеи банкротства стран-должников" было отмечено, что 9 января 2003 года Международный валютный фонд обнародовал первый детальный план по созданию глобальной системы банкротства для государств, неспособных выполнять свои долговые обязательства. Идея банкротства стран-должников витала в умах международных финансовых структур, и в первую очередь МВФ, с 80-х годов ХХ века, но лишь в начале ХХ века данная идея стала последовательно продвигаться в аспекте теории.

Два года назад в работе "Страны победители и жертвы грядущего мирового кризиса или миттельшпиль глобализации" процесс глобализации был связан с гипотетически вероятным процессом банкротств суверенных государств. Сегодня А.Перочинный, М.Лихачев и Д.Никифоров из исследовательского центра "Глобальная авантюра" выделяют 4 группы государств: "Если разделить основные страны по физическим показателям продуктивности с учетом структуры и объемов их импорта-экспорта, то можно наметить следующие группы риска:

1. Группа смерти: Япония, Британия, Ирландия, Греция; из соседей России типичными представителями этой группы являются прибалтийские страны (Эстония, Латвия, Литва), Киргизия и Таджикистан. В странах этой группы вероятны по-настоящему шоковые процессы. Не исключены массовый голод, аннигиляция социальной инфраструктуры и эпидемии.

2. Группа высокого риска: США, Италия, Украина, Франция, Индия, Португалия, Испания, Нидерланды. В странах этой группы следует ожидать кратное падение уровня жизни. Не исключены перевороты и смена форм правления. В случае неспособности сохранить управляемость обществом возможен переход в группу 1.

3. Группа умеренного риска: Германия, Китай, Бразилия, Австрия, Бельгия. Основной риск этих стран – энергозависимость от импорта. При потере источников энергии – не исключен переход в группы 1-2.

4. Группа низкого риска: Россия, Казахстан. Эти страны самодостаточны в вопросах энергии, продовольствия и обороны, не имеют перегруженности долгами и прекрасные внешнеторговые балансы. Шансы, что хаос тут удастся избежать, мы оцениваем как максимальные по сравнению с любыми из стран БРИК и G7. Основные риски связаны с угрозами исходящими от пятых колонн, координируемых извне, а также с отвлечением сил и ресурсов на периферийные конфликты. Если Россия сможет предотвратить внутренние потрясения, а также разрушение экономик и политических систем таких ключевых соседей как Китай и Германия, то, в партнерстве с ними, вправе рассчитывать на статус лидера нового мира".

Данная простейшая презентационная модель позволяет увидеть контуры новой реальности. Ей противостоит тотально тиражируемая идеологема "все останется так, как есть сейчас". Нарождающийся дискурс "мир изменится до неузнаваемости" включает в себя утверждение, что это произойдет не в ближайшей исторической перспективе. Всех рассудит реальность, и, скорее всего, она будет жестокой. Что нам ныне уже навязчиво демонстрирует взбунтовавшаяся природа. 

ИСТОЧНИК:Независимое аналитическое обозрение

АВТОР:Маслов Олег Юрьевич.